Doctrine du statut
Sous-statuts de preuve, transitions autorisées, transitions interdites,
invariants permanents Γ, procédure de dépromotion publique T12.
Aucun item retenu sans statut explicite. Aucun [D] sans nature de preuve identifiée. Aucune mesure [M] sans protocole.
G.1 · Sous-statuts de [D]
Le statut [D] se subdivise en trois sous-statuts selon la nature de la démonstration.
| Sous-statut | Critère | Exemple |
|---|---|---|
[D−math] |
Démonstration mathématique formelle, écrite et soumise à relecture, ou formalisée en Lean 4 sans sorry. | C-002 (spectre Cayley), C-031 (obstruction Dirichlet) |
[D−eng] |
Mécanisme logiciel validé par tests + audit + logs. | Ledger (hash chaîné SHA-256, sous réserve d’artefacts disponibles) |
[D−doc] |
Décision documentaire inscrite, signée, cohérente avec les invariants. | Inscription INTERIA-EPISTEMIC-DOCTRINE |
[D−eng] n’est jamais un [D−math]. Le pipeline forbidden_statement_checker est [D−eng] ; le théorème C-031 est [D−math].G.2 · Sous-statut [M−solide]
Une mesure [M] devient [M−solide] lorsque les six conditions suivantes sont satisfaites :
- Protocole expérimental complet (script publié).
- Seed cryptographique fixée et publiée.
- Hash SHA-256 du fichier de données calculé et inscrit.
- Seuil ex ante défini avant la mesure.
- Modèle nul de la chaîne (cf. Partie VIII §VIII.2) appliqué.
- Reproductibilité vérifiée sur deux implémentations indépendantes.
Sans une de ces conditions, la mesure reste [M] sans le qualificatif « solide ».
G.3 · Transitions autorisées
Table exhaustive des transitions autorisées au registre.
| De | Vers | Conditions |
|---|---|---|
| [H] | [M] | Protocole expérimental complet : seed, hash, modèle nul déclaré, seuil ex ante. |
| [M] | [M−solide] |
Conditions G.2 ci-dessus. |
[M−solide] |
[P] | Démonstration soumise à relecture. |
| [P] | [D−math] |
Démonstration relue / acceptée / auditée OU formalisée Lean 4. |
[D−math] |
[D−math] (raffinement) |
Amélioration de portée, sans changement de statut. |
| [D] | [F] | DIRECT_DISPROOF + leçon documentée + human_signature. |
| [O] | [P] | Engagement de travail explicite avec livrable et échéance. |
| [P] | [F] | Comme [D] → [F]. |
| [C] | [D] | Levée explicite de la condition (preuve de l’hypothèse). |
| [C] | [F] | Réfutation de l’hypothèse génératrice. |
G.4 · Transitions interdites
Six transitions explicitement interdites par garde-fou doctrinal.
| Transition interdite | Raison |
|---|---|
| [H] → [D] direct | Saut par rhétorique ; passage obligatoire par [M]. |
| [M] → [D] par accumulation | Plus de mesures ne fait pas une preuve. |
| [O] → [D] par convergence inter-IA | Plusieurs IA d’accord ne valent pas preuve. |
| [F] → [D] par renommage | Un mort ne ressuscite pas par baptême. |
[D−eng] → [D−math] |
Engineering ≠ mathématique. |
| [T] → [D] par tradition | Héritage transmis n’est pas preuve. |
G.5 · Invariants permanents Γ
Vérifiés à chaque écriture au registre par le ledger_manager :
RHClaimed = false HilbertPolyaClaimed = false Det2IdentityClaimed = false GoldbachProofClaimed = false ProtocolBypassClaimed = false DryRunVerdictClaimed = false EngineeringVerdictClaimed = false ScopeExpansionClaimed = false
Un claim qui violerait l’un d’eux est refusé sans débat. Cette règle relève de Γ (filtrage des mouvements), pas de Σ (qualification des assertions).
G.6 · Procédure de dépromotion publique (T12)
Toute dépromotion publique — transition vers [F] — requiert l’enchaînement suivant :
- Identification du mécanisme — explication explicite de la raison de la dépromotion (calcul, contre-exemple, audit critique, obstruction structurelle, etc.).
- DIRECT_DISPROOF — élément factuel ou argument formel qui fonde la dépromotion.
- lesson — leçon documentée applicable à des objets analogues.
- human_signature — signature humaine apposée (Alexandre Couret pour le programme actuel ; à externaliser progressivement).
- Inscription append-only au journal F — nouvelle ligne datée, sans suppression de l’entrée antérieure.
- Mise à jour du registre — remplacement du statut antérieur par [F] avec mention du mécanisme.