Programme d'étude · archive datée
Histoire d'une discipline
Comment une méthode de travail humain–IA a fabriqué ses propres garde-fous, en réaction à ses propres erreurs. Chaque règle de ce programme est née d'une chute datée — et l'archive conserve les deux versants, l'emballement et la correction.
Cette page est un journal de recherche, pas une thèse. Elle documente
une trajectoire observée sur un cas unique : un chercheur, un corpus arithmétique, plusieurs
modèles génératifs, sur dix-huit mois. Ce qu'elle établit est historique et opposable ; ce
qu'elle suggère sur les interactions humain–IA en général reste à éprouver.
La trajectoire, datée
Ni décrétée d'avance, ni spontanée : arrachée aux échecs, l'un après l'autre.
été 2025
λ = 1/√7, constante cosmique
Phase d'inflation : géométrie sacrée, analogies holographiques, annonces démesurées. Réfuté — faux positif V_eff ≈ 0,055.
λ reste un invariant interne de l'espace centré. Rien de plus.sept. 2025
Produire un « Evidence Pack » officiel
Un dossier de preuve demandé pour des systèmes inexistants. Refusé.
No Verifier → No Claim.oct. 2025
Signer un « audit officiel »
L'autorité empruntée. Refusé — un audit qui n'a pas eu lieu ne se signe pas.
L'acte d'affirmer est séparé du droit d'affirmer.v17 → v18
Le test de Schur ferme l'auto-adjonction
Pour σ ≤ 1, l'opérateur n'est pas Hilbert–Schmidt : le test échoue. Corrigé — le résultat survit, mieux fondé.
Une correction qui renforce vaut mieux qu'un résultat qu'on protège.avril 2026
3/5 et σ_G* ≈ π/10 : des lois profondes
La dominance algébrique ne se transporte pas aux premiers réels (Z = −2,70σ) ; la coïncidence s'effondre à 50 décimales. Falsifiés, conservés comme cas-écoles.
Une vérité finie n'induit aucune vérité globale sans pont démontré.v27 → v28
Un invariant valable sur toute la tour
Il tombe au niveau suivant : un élément du triplet divise le module. Une dérive prédisait −46,8, on mesure −309,9. Falsifiés.
Un invariant doit dire où il cesse de tenir.1ᵉʳ juin 2026
Gel du noyau — ce qui est fini est certifié, le reste est nommé
La couche finie est vérifiée au bit près ; les verrous ouverts portent chacun leur trou de preuve, numéroté.
On ne gèle que ce qui est démontré ; on nomme le reste.2 juin 2026
La méthode se valide elle-même
L'audit interne le tranche : sans protocole comparatif avec / sans l'appareil, la valeur de la méthode n'est pas falsifiable — donc pas revendicable. Risque nommé : l'auto-scellement.
Une méthode qui reformule chaque faiblesse en vertu devient invérifiable.Les interdits, et la blessure dont chacun est né
Une table écrite en append-only : un interdit ne se lève ni par style, ni par consensus, ni par répétition.
| Transition interdite | Née de |
|---|---|
| attestation computationnelle ⇒ preuve | des témoins numériques pris pour une démonstration |
| énoncé écrit ⇒ énoncé vérifié | un document peut énoncer un théorème sans le prouver |
| vérifié ⇒ formalisé | preuve papier et formalisation machine ne coïncident pas |
| formalisé ⇒ nouveau | la vérité ne décide pas de l'antériorité |
| accord entre modèles ⇒ validation | des modèles proches partagent leurs angles morts |
| relief local ⇒ résultat global | la tentation permanente du programme |
Ce que cette archive laisse ouvert
Trois questions que le cas ne tranche pas — et qui sont, elles, de vrais objets d'étude.
Est-ce un phénomène isolé ou un motif ?
Nous n'avons pas conduit l'étude comparative qui permettrait de situer cette trajectoire par rapport à d'autres pratiques de recherche assistée. L'antériorité est relative à un corpus, une date et un protocole : sans cette étude, aucune position ne peut être revendiquée.
chantier ouvertLes modèles employés étaient-ils réellement indépendants ?
Des modèles de familles voisines partagent des angles morts. Le programme n'a jamais fondé de preuve sur leur accord — mais mesurer cette indépendance demanderait un protocole dédié, avec des familles distinctes et des désaccords documentés en aveugle.
chantier ouvertL'appareil de statuts change-t-il quelque chose, mesurablement ?
La seule réponse recevable est expérimentale : un protocole à deux bras, avec et sans l'appareil, mesurant le taux de surpromotion et la calibration — et répliqué par un tiers.
chantier ouvertCe qui est solide ici est historique : une trajectoire datée, avec ses documents, ses corrections et ses refus, que l'on peut opposer à quiconque. Ce qui en découlerait pour les interactions humain–IA en général demande des protocoles que nous n'avons pas encore construits. Nous préférons publier l'archive et nommer les questions plutôt que conclure à leur place.